Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22358 K.2026/2274

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Develi Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/17 Esas, 2024/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 58... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 58.. ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Develi Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/17 Esas, 2024/102 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 20.05.2024 tarihli ve 2024/1143 Esas, 2024/1301 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, kolluk görevlileri tarafından numune gönderiminin yanlış yapıldığına, ekili vaziyetteki kenevir bitki sayısı dikkate alındığında sanığın 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen suçtan sorumlu tutulabileceğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında aynı fiilden iki kez cezalandırma yoluna gidildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın bağ evinde hint keneviri bitkisi ekili olduğu ve aracında da uyuşturucu madde bulunabileceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın bağ evinde ve aracında usulüne uygun olarak arama yapıldığı, arama neticesinde sanığın bağ evinini bahçesinde bir kısmı koparılmış ekili vaziyette kenevir bitkisi, bahçenin muhtelif yerlerinde kenevir bitkisi parçaları ve bahçenin komşu taşınmazlarında ve yakınlarında kubar esrar niteliğinde kenevir bitkisi parçaları ele geçirildiği,

sanığın bu şekilde kenevir bitkilerini kurutup esrar elde etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ve ekili vaziyetteki kenevir bitkilerin sanığın bağ evinin bahçesinde, bahçenin komşu arazilerimde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığı bağ evinin güvenlik kamera kayıtları ve bu kayıtlara ilişkin bilirkişi raporu, ele geçirilen kenevir bitkileri ve esrardan elde edilebilecek esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporu, olay yeri inceleme raporu, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli, 2024/1143 Esas, 2024/1301 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli, 2024/1143 Esas, 2024/1301 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi