KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/22370 E., 2026/775 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1687 E., 2024/1168 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
824 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ...'nın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/480 Esas, 2024/110 Karar sayılı kararı ile.
Sanık ... hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/1687 Esas, 2024/1168 Karar sayılı kararı ile; "sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezalarının süresi, tutuklulukta geçen süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanıkların ayrı ayrı tutukluluk hallerinin devamına," karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe ... Emniyet Müdürlüğü ...
Amirliğinin 07.11.2023 tarihli raporu ile uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu karton koli üzerinde ...'ya ait parmak izinin tespit edildiği, inceleme dışı sanık ...'nın yakalandığı esnada kendisini ... olarak tanıtması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik suç duyurusunda bulunularak soruşturma başlatılması her zaman mümkün görülmüştür. a.
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Sanık ... müdafiinin, kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 27.11.2025 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Somut olayda ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre, 08.08.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri üzerine ikamette yapılan aramada bulunan eroin ve hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
araştırma tutanağı, arama emri ve ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporları, parmak izi inceleme raporu, ele geçirilen uyuşturucu madde ve hassas terazi, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı,
sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Hükümde yer verilen müsadere uygulaması ile ilgili ele geçen uyuşturucu madde ile şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesine karar verilmesi isabetli görülmemişse de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. Maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (b) bendinde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/1687 Esas, 2024/1168 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 19. fıkrasında yer alan "70,0 gram eroin maddesi ve 4,0 gram şahit numunesi" nin devamına "...
TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca...." ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 08.08.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri üzerine ikamette yapılan aramada eroin ve hassas terazi ele geçirilmiş; uyuşturucunun bulunduğu koli üzerindeki parmak izi ve yakalanan bir kişinin kimlik gizlemesi de dosyada değerlendirilmiştir. İlk derece mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları esastan reddedilmiş; bir sanık temyizden vazgeçmiş, diğeri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, temyizden vazgeçme halinde dosyanın incelenmeksizin iadesi (CMK 266/1); ikamette ele geçen uyuşturucunun niteliği ve miktarı karşısında alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken eksik ceza verilmesinin aleyhe temyiz yokluğunda bozulamayacağı; ele geçen madde ile şahit numunenin TCK 54/1 yerine 54/4 uyarınca müsaderesi gerektiği ve bu hususun düzeltilebileceği ilkelerini uygular. Metinde TCK 188/3, 188/4-a, 62/1, 58, 54/4; usul yönünden CMK 266/1, 302/2, 303, 304. maddeler anılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesi; diğer sanık yönünden müsadere maddesinin (TCK 54/4) düzeltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu maddenin müsaderesinde TCK 54/4 uygulanması gerektiği, 54/1'in yanlış uygulanmasının düzeltme konusu olduğu görülmektedir; savunma müsadere maddesinin doğruluğunu denetleyebilir. Ayrıca parmak izi ve kimlik gizleme gibi delillerin başka kişiler hakkında soruşturma başlatılmasına dayanak yapılabileceği not edilmelidir.