Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22371 E. , 2025/8975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1245 E., 2024/1317 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi-istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22371 E. , 2025/8975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1245 E., 2024/1317 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi-istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/489 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası, sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43, 62. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/1245 Esas, 2024/1317 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, Cumhuriyet savcısının izni olmaksızın fiziki takibe başlanarak delil elde edildiğini, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, gecikmesinde sakınca bulunan halin olmamasına rağmen arama kararı alınarak ev aramasının yapıldığına, hukuka aykırı delilin olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, arama tutanağının ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, arama yapılan evin sanığa ait olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın savunmasının aksini ispatlayacak delilin olmadığına, sanığın uyuşturucu madde aldığı kişileri söylemesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanıkların ifadelerinin talimat mahkemesinde alınması nedeniyle soru sorma haklarının kısıtlandığına, lehe hükümlerin ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına yöneliktir. 2. Sanık ...'nin temyiz istemi, cezanın haksız olduğuna, arama yapılan adresin kendi ikametgahı olmadığına, evde ele geçen maddelerin kendisine ait olmadığına, üzerinde ele geçen maddenin kendi içimlik maddesi olduğuna, tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna ve evin gerçek sahibi olan Oğuz Ezgintürk'ün ifadesinin alınmadığına, uyuşturucu madde kullanmak suçundan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. 3. Sanık ...'ın temyiz istemi, sanık hakkında ihbarın olmadığına, sanık hakkında usule uygun başlatılan soruşturma olmadığına, arama yapılan konutun sanığa ait olmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, tanıkların talimat mahkemesi aracılığıyla ifadesi alınarak soru sorma hakkının engellendiğine, sanığın uyuşturucu madde ticaretine giren eyleminin bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, evde ele geçen suç unsurları ile sanığı ilgisinin bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarların olması üzerine yapılan araştırmalarda sanık ...'nin sanık ... ile beraber uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbarati bilgilerin elde edilmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, kullanıcı tanık ... .'nin sanık ... aracılığıyla sanık ...'den metamfetamin maddesi aldığı, kullanıcı tanıklar ... . ile ... .'nın sanık ...'dan metamfetamin maddesi aldıkları iddiasına ilişkin olarak, İhbar tutanakları, istihbarati bilgi, fiziki takip tutanakları, olay tutanağı, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ifadeleri ve teşhisleri, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık ...'ın kullanıcı tanıklar ... . ile ... uyuşturucu madde sattığına ve sanık ...'ın aracılığıyla sanık ...'nin kullanıcı tanık ... .'ye uyuşturucu madde sattığına ve bu nedenle suçların sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yapılan arama işlemlerinde ve arama kararlarında, soruşturma işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik araştırma olmadığı, talimat mahkemesi tarafından tanıkların ifadelerinin alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş olup, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/1245 Esas, 2024/1317 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.