Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22478 E. , 2025/8854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1757 E., 2024/1729 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22478 E. , 2025/8854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1757 E., 2024/1729 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/181 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2024/1757 Esas, 2024/1729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiilerinin temyiz istemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, arama kararının aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, somut delil bulunmadığına, uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın ... sanayi sitesi içerisinde uyuşturucu sattığına ilişkin istihbari bilgi elde edildiği, yapılan takiple sanığın bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın rızaen 1,21 gram eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, tedirgin hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine usulüne uygun alınan karara istinaden üstünde yapılan aramada rulo halinde toplam 6 fişek daralı ağırlığı 12,08 gram eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu bulunduğu, yapılan ikamet aramasında da 127 adet fişeklenmiş halde daralı 255 gram eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararları ve tutanakları, ikamet araması emrini veren görevli savcının tanık olarak alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde ve çok sayıda olması, beraat eden diğer sanıkların ifadeleri, 28.03.2023 tarihli Adli tıp raporu, sanığa ait cep telefonu inceleme bilirkişi raporu ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10/06/2024 tarihli ve 2024/1757 Esas, 2024/1729 Karar sayılı kararında, sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.