Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22479 K.2025/10921

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2023/168 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti, yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 58, 63, 53, 54, 55. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1512 Esas, 2024/1549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hukuka aykırı karar verildiğine, tanık beyanının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 23.11.2023 tarihinde kolluk görevlilerinin uyuşturucu madde kullanmaktan işlem yaptıkları bir şahsı durdurdukları, GBT kontrolü akabinde kimlik bilgilerini vermek istemeyen şahsın, sanık ...'in....

Mahallesi ....** Sokak No:** adresinde uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği, kolluk ekibinin söz konusu adres önünde beklemeye başladığı ve sanık ...'in binadan çıkarak yürüdüğü, yanına tanık M.K. 'nın geldiği, tokalaşmak suretiyle sanık ...'e para verdiği, sanık ...'in de bir cisim verdiği, birbirlerinden ayrıldıkları sırada kolluk görevlilerinin ikisini de durdurduğu, tanığın ve sanığın üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri ile sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler ve hassas terazilerin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında olay yeri basit krokisine göre; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği ..... Mahallesi .....

Sokak üzerinde özel yüksek öğretim öğrenci yurdu gösterilmesi karşısında keşif yapılmak suretiyle suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesinde düzenlenen yerlerde işlenip işlenmediğinin tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve ev arama tutanakları içeriği, tanık beyanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği,kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen maddenin ...,...,........... maddelerini içerdiğinin tespiti, telefon mesaj kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı,

sanık hakkında kurulan hükümde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1512 Esas, 2024/1549 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece