Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2273 E. , 2025/2833 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3666 E., 2023/89 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kuru
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2273 E. , 2025/2833 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3666 E., 2023/89 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/3666 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafii süresinde temyiz talebinde bulunmuş ise de; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan kontrolde sanık ...'in 25.01.2025 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kullanıcı tanıkların aleyhe beyanlarının olmadığına, alışveriş anının görülmediğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik; Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.01.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik; Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin ihbar üzerine usulüne uygun alınan dinleme kararına istinaden yapılan dinlemeler sonrası, suç tarihinde yapılan fiziki takipte sanıkla buluşan ve birşeyler alıp veren kullanıcı tanıkların bulunduğu araçta Savcılık kararıyla yapılan aramada 0,5 gram sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak; Dosyada bulunan dinleme ve fiziki takip tutanakları, 16.08.2021 tarihli kriminal rapor, tutanak mümzilerinin ve kullanıcı tanıkların beyanları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (1.) kısımda açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/3666 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği ölüm nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2. Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (2.) kısımda açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/3666 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi. ...