Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22778 E. , 2025/8352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/949 E.,2024/975 K. SUÇ :Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM :Düşme karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Yapılan ön inceleme netices
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22778 E. , 2025/8352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/949 E.,2024/975 K. SUÇ :Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM :Düşme karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2016/181 Esas ve 2023/707 Karar sayılı kararı ile sanığın başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268.maddesi delaletiyle 267/1.ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/949 Esas, 2024/975 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmek suretiyle sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi 5237 sayılı Kanun'un 267/8. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir. 2.Sanığın Temyiz İstemi Kararın zamanaşımı bakımından değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, hakkında hakaret ve silahla tehdit filleri nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında görevli polis memurlarına mağdura ait kimlik bilgilerini beyan ettiği, bu nedenle soruşturmanın mağdur hakkında yürütülüp sonucunda Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, yargılama sırasında sanığın mağdura ait kimlik bilgilerini kullandığının tespit edilmesi üzerine Mahkemece mağdur hakkında beraat kararı verildiği iddiasına ilişkin olarak, 1-Sanığın temyiz istemi yönünden: Sanığın temyizinin düşme kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca, temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünde: Gerekçeli karar başlığında suç adının "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" yerine "iftira" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın savunmasının alındığı tarih 15.11.2023 olduğu halde kararda 11.11.2023 olarak yazılması, sonuca etkili bulunmadığından yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda zamanaşımının gerçeğin 5237 sayılı Kanun'un 267/8. Maddesine göre ortaya çıktığı tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, somut olayda gerçeğin kolluk tarafından sanık ve mağdurun parmak izi incelemesi yapılması sonucu düzenlenen 23.08.2013 tarihli Sahte Kimlik Mukayese Tablosu ile ortaya çıktığı ve zamanaşımı süresinin bu tarihten itibaren başlayacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde 8 yıllık asli zaman aşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan 28.02.2014 günlü iddianame tarihinden sanığın savunmasının alındığı 15.11.2023 tarihine kadar 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, eleştiriler dışında hukuka uygun bulunmuştur. III. KARAR 1.Sanığın temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli 2024/949 Esas, 2024/975 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 8.Asliye Ceza Mahkemesine Yargutay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.