Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22532 E. , 2025/2901 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/143 E. 2024/347 K. SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22532 E. , 2025/2901 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/143 E. 2024/347 K. SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli, 2013/315 Esas, 2016/569 Karar sayılı kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/8105 Esas, 2023/10319 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın eşi olan E.A'nın talimat mahkemesince tanık olarak alınan ifadesinde "Katılanın zararını, maaşından kestiğini" belirtmesi karşısında, katılan, usulüne uygun duruşmaya davet edilerek ilgili hususun sorulması ve sonuca göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Alanya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli, 2024/143 E. 2024/347 K. sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 62,53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Yargıtay bozması sonrası hakkında yeniden aynı hükmün kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir B.Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın eşinin katılanın yanında çalıştığı, bu şekilde sanık ile katılan arasında tanışıklık olduğu, sanığın inşaat ustası olması nedeni ile de katılanın yaylada bulunan evinin tadilatı konusunda katılanla anlaştıkları, bu nedenle olay tarihinde malzeme almak için birlikte alışverişe gittikleri, dönüşte araçta bulundukları sırada sanığın, katılanın alışverişte kullandığı ve bu şekilde şifresini de öğrendiği, Finansbank ... **** **** 2775 numaralı kredi kartını çantadan alarak, Kent Kuyumculuk isimli işyerinden 2.300,00 TL tutarında alışveriş yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, banka yazı cevapları, hesap özeti dökümleri, kuyumcuya ait kamera kayıtları, tanık M.B ifadesi ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Alanya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli, 2024/143 E. 2024/347 K. sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.