Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22531 K.2026/2068

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında seri muhakeme hükümlerinin uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/838 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine, beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça konu sahte paranın müsadere edilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı bu niteliğini bilerek arkadaşı olan tanık ..'a vermek suretiyle tedavüle koyduğu ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Suça konu sahte paranın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Kanun'un 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddeleri uyarınca .. Bankasına gönderilmesine karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın suçu inkara yönelik savunmalarına, tanık beyanına, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklara, uzmanlık raporuna ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından bahisle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısının sanığın cezalandırılması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Polatlı