Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22955 K.2025/5473

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2024 tarihli ve 203/204 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan. Sanık ... hakkında. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 34.980,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında.

5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 16.650,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında. 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejisine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/941 Esas, 2024/1209 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın gerekçeli karar ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, arama ve diğer soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında istihbari bilgi alındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığına, ele geçen pakette uyuşturucu madde bulunduğunu bilmeyen sanığın suç kastı bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun ortaya çıkmasına yardımı nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın ele geçirilen paketin içeriğini bilmediğine, bu maddelerin sanık ...'a ait olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinde indirim oranının üst hadden yapılması gerektiğine, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Tutanak içeriğinin ve tutanak mümzii kolluk görevlilerinin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin kanuna aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın, diğer sanık ... ile birlikte hareket etmediğine, ... tarafından taşıması için verilen paketin içinde ne olduğunu bilmediğine, suç kastı ile hareket etmediğine, sanığın suçu sabit kabul edilse dahi hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan ayrılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,

sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 15.02.2023 tarihinde devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin durumundan şüphelendikleri sanık ...'nun yanına gittikleri, üzerinde suç unsuru olup olmadığını sordukları, sanık ...'in araçta bulunan bez torbayı "içinde uyuşturucu hap var" diyerek kolluk görevlilerine teslim ettiği, ele geçen torba içerisinde MDMA etken maddesi içeren hapların bulunduğu.

10.03.2023 tarihinde ihbar üzerine yapılan takip sonucunda, sanıklar ... ve ...'nin araçları ile buluşarak uyuşturucu madde alış verişi yaptıkları esnada yakalandıkları, araçlarında çok sayıda ... etken maddesi içeren hap ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan araç, üst ve ikamet arama, yakalama ve el koyma tutanakları, arama ve el koyma kararları, araştırma tutanakları, kriminal inceleme raporları, tutanak mümzii kolluk görevlilerinen tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanıklar ... ve ... bakımından temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

bu sanıklar bakımından etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanık ... hakkındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/941 Esas, 2024/1209 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2024 tarihli ve 203/204 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı nın hüküm fıkrasının her üç sanık bakımından hükmedilen adli para cezalarının miktarının belirlenmesi ve taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarında yer alan ""...6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi belirtilen yönteme uygun biçimde infazına..." ibarelerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "...hapse çevrileceğinin ihtarına..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,