Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22970 K.2025/9095

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/445 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/151 Esas, 2024/1502 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın ...'dan tümüyle ayrılması ve ...'da iş kurması nedeniyle uzun süre içmek amacıyla suça konu maddeleri bulundurduğuna, ele geçen miktarın Yargıtay kararları uyarınca içicilik sınırlarında olduğuna,

sanığın üzerinde ve çantasında yapılan aramanın arama kararından önce ilk yakalandığı anda yapıldığına ve sanık hakkında uyuşturucu maddeleri kendi rızasıyla gösterip teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde çantasında ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve suç tarihinde saat 14.35 sıralarında yakalanan sanık hakkında Cumhuriyet savcısının talebi üzerine verilen Bolu

1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2023/2355 d. iş sayılı adli arama kararının Uluslararası Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminde yapılan incelemesinde evrak işlem kütüğü uyarınca saat 16.50'de verildiği ve arama tutanağı uyarınca aramaya saat 17.50 sıralarında başlandığı ve bu suretle sanığın çantasından suça konu uyuşturucuların usul ve kanuna uygun şekilde ele geçirildiği olayda,

narkotik suçlarla ilgili kayıtları bulunan sanığın üzerinde kolluk görevlilerince herhalde arama yapılacak olması nedeniyle sanığın çantasında uyuşturucu olduğunu bildirmiş olmasının lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarını doğurmayacağı ve sanık hakkında müsadere hükümlerinin uygulanması sırasında ortaya çıkan hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltme ile usul ve kanuna uygun hale geldiği anlaşılmakla;

suç tarihinde sanığa ait çanta içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paket sayısı, miktarı ve çeşitliliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın kullanma sınırlarının üzerinde bulunan uyuşturucuyu nakletmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/151 Esas, 2024/1502 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi