Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22973 K.2025/10666

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafine 10.07.2024 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan tebliği üzerine sanık müdafinin 17.07.2024 tarihli temyiz inceleme talebinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/1454 Esas, 2024/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kullanıcı şahıs ile iletişime geçen sanığın, ikametine gelen kullanıcı şahsa maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü sanığın ikametine girip çıktığına dair fizik takip tutanağını doğrulayan kullanıcı tanık O.K'nin sanık ...'dan para karşılığında uyuşturucu madde satın aldığına dair beyanı, sanığın tevilli ikrarı ile suçun sabit olduğu, sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/1454 Esas, 2024/704 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine,