Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22994 K.2024/8279

Başsavcılığının 19.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2023 tarihli kararı ile, sanıklar ... ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli kararı ile "sanık ...'nın üst aramasında ele geçirilen ve yere attığı maddelerin suç tarihi itibariyle 05.04.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 28.03.2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun ile TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik öncesinde TCK'nın 188/4-a kapsamında olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılarak fazla ceza tayini," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2024 tarihli kararı ile, Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; ticaret kriterlerinin bulunmadığına, diğer sanığın beyanları dışında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 09.03.2022 tarihli tutanağa göre; sanıklar ... ve ...'nın ... Mahallesi içerisinde üzerlerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurdukları ve bağımlı kişilere uyuşturucu madde sattıklarına dair duyumlar alınması üzerine kolluk görevlilerince başlanılan çalışmada, olay tarihinde saat 19.50 sıralarında ... Mahallesi 62006.

Sokak üzerinde yapılan kontrolde, her iki sanığın yan yana yürüdükleri, polis memurlarını fark ederek kaçmaya başladıkları, bu esnada sanık ...'nın 7 paket uyuşturucu maddeyi polislerden kaçarken yere attığı, sanığın yakalandıktan sonra yapılan üst aramasında ise 17 paket uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

sanığın ikametinde de 5 paket uyuşturucu madde olmak üzere toplamda 29 paket satışa hazır hale getirilmiş uyuşturucu madde ve uyuşturucu paketlemekte kullanılan alüminyum folyo rulosu, rulo parçaları ve makasın bulunduğu yine sanık ...'nın üzerinde ve eşyalarında 19 paket halinde satışa hazır uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Dosyada bulunan polis kriminal raporunda, sanık ...'nın üzerinde ve ikametinde ele geçirilen maddelerin, metamfetamin etken maddesini içerdiği belirlenmiştir. 4. Dava dosyası kapsamında, 09.03.2022 tarihli tutanak ve kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, tanık beyanı ve sanık savunmaları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.09.2024 tarihli dilekçesi ve 30.09.20024 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/1387 Esas, 2024/1221 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.