Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23006 K.2024/9905

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/258 Esas, 2023/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madesi uyarınca beraat kararı karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/1128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 53/1, 58/6 ve 52/2. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,

cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, diğer sanıklar tarafından sanığa iftira atıldığına, eksik araştırmayla karar verildiğine ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; sanığın ismiyle yapılan ihbar tutanağı doğrultusunda yapılan soruşturmada uyuşturucu maddelerin temyiz dışı hükümlüler ... ve ...'dan ele geçirilmiş olması, ... ve ...'nın ele geçirilen maddeyi sanık ...'den temin ettiklerini beyan ettikleri, sanığa iftira atmalarını gerektirir bir sebebin tespit edilememesi, sanıkların olaydan bir gün önce beyanları ile uyumlu bir şekilde aynı otelde kalmaları, sanık ...'in ayrıca yakalandığı gün uçağa binmeden önce sanık ...'e "uçuyoruz beş dakikaya kadar" şeklinde mesaj göndermesi, sanık ...'in temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ...'yı Antalya'dan İstanbul'a geldikleri sırada karşıladığı,

sanıkların ulaşımlarını sağladığı, sanık ...'in sanık ... ile aralarındaki görüşmelerden sanık ...'in sırf sanık ... ile görüşmek için İstanbul iline gittiğinin anlaşıldığı, sanıklar ... ve ...'nın üzerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından kendilerine verildiğine dair beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir.

Bu itibarla; sanıkların her üçünün de fikir ve ... birliği içerisinde 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi bağlamında iştirak halinde hareket ettikleri ve uyuşturucu maddeleri naklettikleri anlaşılmakla sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması hukuka uygundur.

Açıklanan nedenlerle; vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu belirlenmiştir.

Bu itibarla; sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.05.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/1128 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya