Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23122 K.2025/448

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/537 Esas, 2022/906 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/5031 Esas, 2022/17044 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğu ve seri muhakeme usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2024 tarihli ve 2023/580 Esas, 2024/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

2. Somut olayda, sanığın işlettiği kahvehanede para karşılığı oyun oynandığının tespit edildiğinin 01.01.2015 tarihli olay tutanağından ve 28.05.2015 tarihli Bilirkişi Raporu'ndan anlaşılması karşısında, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR