Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2313 K.2025/2202

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,43,62 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'nin ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2700 Esas, 2022/2386 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davrandığına, sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın olay yerine uyuşturucu madde almak için gittiğine, sanığın evinde yapılan aramada ve telefonunda yapılan inceleme suç unsuruna rastlanılmadığına, mahkumiyete yeterli maddi somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hukuka aykırı olarak karar verildiğine yöneliktir.

3.Sanık ...'ın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların 27.04.2021 tarihinde müşterek fail olarak hareket etmek suretiyle sulh ceza hakimliği tarafından görevlendirilen NGS*** ve NGS*** kod numaralı gizli soruşturmacılara alınan uzmanlık raporuna göre sentetik kannobinod etken maddesi içeren uyuşturucu madde sattıkları ve sanık ...'in ayrıca 24.06.2021 tarihinde tanık ...'ya alınan uzmanlık raporuna göre sentetik kannobinod etken maddesi içeren uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

dava dosyası içerisinde yer alan gizli soruşturmacılar tarafından tutulan raporlar, teşhis tutanakları, sanık ... hakkında olan ihbar içeriği, fiziki takip tutanağı, tutanak mümzi ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamından suçun sabit olduğu ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği göz önüne alınarak, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2700 Esas, 2022/2386 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep