KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/23255 E., 2026/107 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/3045 E., 2020/393 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hükümler
- Mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında ek ceza verilmesine yer olmadığına dair karar
- Tebliğname görüşü
- Ret İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2018/3045 Esas, 2020/393 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
240 kelime·1 dk okuma
Sanığın sunmuş olduğu 17.02.2020 tarihli temyiz dilekçesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesine uygun şekilde temyiz sebeplerinin yer almadığı anlaşılmakla, Dairemizin 2024/13102 Esas, 2024/5012 Karar sayılı kararı ile, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığa "Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede "gerekçeli temyiz dilekçesinin" sunulması, aksi takirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması,
süresi içerisinde sanığın hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte dosyanın tevzi edilmesi için tevdii kararı verildiği, bu karara istinaden sanığa ihtaratlı tebligatın 12.07.2024 tarihinde usule uygun olarak yapıldığı ancak sanık tarafından ek bir dilekçe sunulmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen ve istinafça ek ceza verilmesine yer olmadığına dönüşen hükmü temyiz etmiştir. Ancak temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmemiş, verilen kesin süreye rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 294 uyarınca temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini temyiz sebeplerini göstererek açıklamak zorundadır; CMK 295 uyarınca gerekçeli temyiz dilekçesi için tanınan süre içinde sebep bildirilmemesi hâlinde temyiz isteminin CMK 298/1 uyarınca reddine karar verilir. Usulüne uygun ihtaratlı tebligata rağmen ek dilekçe sunulmaması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi (CMK 298/1).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde somut temyiz sebeplerinin gösterilmesi ve ihtaratlı tebligat üzerine tanınan yasal süre içinde gerekçeli dilekçenin sunulması zorunludur; bu usuli yükümlülüğün ihmali, esas incelemesi yapılmadan temyiz talebinin reddine yol açar.