Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23272 E. , 2025/8008 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/574 E., 2024/1355 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23272 E. , 2025/8008 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/574 E., 2024/1355 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/385 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/574 Esas, 2024/1355 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın ikrarının tek başına suçun sübutu için yeterli olmadığına, soruşturmanın başlangıcı olan ihbarın sanık aleyhinde suç isnadında bulunmak isteyen kişi veya kişilerce yapılmış olabileceğine, olay mahallini gören mobese kayıtlarının celbedilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına ve sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının gerektiğine, diğer sanık ... hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmadığı halde usul ve yasaya aykırı şekilde sanık ... yönünden belirlenen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanık ...'un ikametinde ve ihbara konu yerde molozların altında ele geçirilen uyuşturucuların sanıklarca atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak; Her iki sanık yönünden ele geçen uyuşturucu miktarı ile oluşturdukları tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, sanık ... yönünden temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, yazılı gerekçe uyarınca sanık ... hakkında takdiri indirim nedenleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; ihbar, ikrar, olay ve arama tutanakları, sanık ...'ın ikrarı uyarınca ihbara konu yerde moloz yığınlarının altında ele geçen uyuşturucu ile sanık ...'un ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucunun miktarı, paket sayısı ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/574 Esas, 2024/1355 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.