Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23382 K.2024/9445

Mahkemelerince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. a) Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve onuncu fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca, b) Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve onuncu fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca, Dava açılmıştır.

2. a) Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Eskişehir

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi,

58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği. Kararın kanuna aykırı olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olaylar, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanaklara ve uzmanlık raporlarına göre; sanığın 30.10.2017 tarihinde kolluk görevlilerinden kaçarken yere 1 paket sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-ADB etken maddesi içeren uyuşturucu madde attığı, 08.12.2017 tarihinde ise suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın üzerinde bulunan 2 paket sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-ADB etken maddesi içeren uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla teslim ettiği belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın 30.10.2017 tarihli olayda yere 0,2 gram sentetik kannabinoid attığı, 08.12.2017 tarihli olayda ise şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde 2 paket sentetik kannabinoid ele geçtiği dikkate alındığında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; sanığın hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay tutanaklarının içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi