Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23445 E. , 2025/7654 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1092 E., 2024/1368 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23445 E. , 2025/7654 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1092 E., 2024/1368 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/276 Esas, 2024/148 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 18.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/1092 Esas, 2024/1368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, Sanık hakkında mahkumiyete yeterli kesin delil olmamasına rağmen şüphe üzerine mahkumiyet hükmü kurulduğuna, istihbarati bilgi dışında delil olmadığına, sanık hakkında %46 oranında engelli olduğuna dair rapor olmasına rağmen mahkeme tarafından dikkate alınmadığına, sanığın engelli olmasından temyiz dışı sanık ...'in yararlandığına, tanıkların dinlenmeden karar verildiğine, sanık savunmalarında istikrarlı olarak suçunu kabul etmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi, İfadelerinin istikrarlı olduğuna ve gerçeği anlattığına, temyiz dışı sanık ile iştirak iradesinin bulunmadığına, raporlarının mevcut olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile temyiz dışı sanık ...'in Batman ilinden Antalya iline otobüs aracılığıyla uyuşturucu madde götürecekleri yönünde alınan istihbarati bilgiler üzerine, söz konusu otobüste yapılan aramada otobüsün alt bagajında sanık ... tarafından otobüs bagajına bırakıldığı tespit edilen ve temyiz dışı sanık ...'e ait olduğu anlaşılan çanta içerisinde ele geçen uyuşturucu madde iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; istihbarati bilgi, arama tutanağı, uzmanlık raporu, kamera kaydı görüntüleri, sanık ve temyiz dışı sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, uyuşturucu madde ele geçen çantanın sanık ... tarafından otobüse bırakılmış olması, sanığın savunmasının aksine söz konusu çantanın tek kişi tarafından kolaylıkla taşınabileceği ve temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'dan yardım istemesine gerek olmaması, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin saflık oranı ile söz konusu çanta içerisinde ele geçen uyuşturucu maddenin saflık oranının aynı olması (yüzde elli olarak belirlenmiş), sanık hakkında cezai ehliyetinin bulunduğuna dair ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan 06.12.2023 tarihli raporun bulunduğu ve temyiz dışı sanık ... tarafından yerel mahkemeye gönderilen 14.03.2025 tarihli dilekçenin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu hususu da belirlenerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/1092 Esas, 2024/1368 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak Üye ...'in karşı oyu nedeni ile oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi. (K.D.) KARŞI DÜŞÜNCE Temyize konu dava dosyası incelendiğinde, sanık ...'ın alınan savunmalarında istikrarlı olarak söz konusu çanta içerisinde bulunan uyuşturucu maddeden haberdar olmadığını, temyiz dışı sanık ...'in ricası üzerine çantayı otobüse bıraktığını beyan ettiği, sanık ile temyiz dışı sanık ...'in olayın akabinde hastaneye götürüldükten sonra Bilal'in kürtçe dilinde sanık ...'a "kabul et ben sana bakarım" dediği ve bu konuşmayı anlamamakla birlikte böyle bir konuşmanın geçtiğine polis memurunun da tanık olduğu ve sanık ...'ın yanında bulunan polis memuru tarafından konuşmanın doğrulandığı, ayrıca temyiz dışı sanık ...'nin karardan sonra Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazdığı 14.03.2025 havale tarihli itiraf dilekçesinde "sanık ...'ın savunmalarının doğru olduğuna ve söz konusu çanta içerisinde yer alan uyuşturucu maddeden onun haberinin olmadığına" dair beyanları göz önüne alındığında temyiz dışı sanık ...'in ifadesine tekrar başvurularak sonucuna göre sanığın durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim. 14.10.2025 Karşı Düşünce