Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23446 E. , 2025/11188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1858 E., 2024/1241 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kuru
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23446 E. , 2025/11188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1858 E., 2024/1241 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/23 Esas, 2024/324 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/1858 Esas, 2024/1241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcı olduğuna, ele geçen maddelerin kullanım sınırının altında olduğuna, sanığın içinde bulunduğu durum nedeniyle kullanım miktarı fazla olduğuna, sadece madde miktarına bakılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, sanığın uyuşturucu maddeyi başkasına satma veya tedarik etme davranışında bulunmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi, soyut delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, adil yargılama yapılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde satışı yapacağına yönelik istihbarati bilgiler üzerine sanığın kullandığı araçta yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde metamfetamin maddesi ile hassas terazi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; İstihbarati bilgi, arama tutanağı, uzmanlık raporu, toksikoloji raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın Alanya iline gelerek uyuşturucu madde satışı yapacağı bilgisi üzerine, sanık ile kullandığı aracın tespit edildiği ve sanığın aracında usulüne uygun olarak yapılan aramada net 58 gram metamfetamin maddesi ile hassas terazi ele geçtiği, ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olduğu, ayrıca ele geçen hassas terazi de metamfetamin kalıntısı da bulunduğu belirlenerek suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olduğu, mahkumiyet gerekçesinin somut delillere dayandığı, eksik inceleme bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, lehe hükümlerin uygulandığı anlaşılmış olduğundan sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/1858 Esas, 2024/1241 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.