Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23462 E. , 2025/10315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1941 E., 2024/1816 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23462 E. , 2025/10315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1941 E., 2024/1816 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2023/477 Esas, 2024/133 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1941 Esas, 2024/1816 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna, ihbar içeriğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik olmadığına, ticaret suçunun kriterlerinin bulunmadığına, telefondaki mesajlaşmaların olay gününden önceki günlere ait olduğuna, mesaj içeriklerinin maddi bulgularla desteklenmediğine, delillerin hukuka aykırı olarak ele geçtiğine ve hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın eşgaline benzeyen bir şahsın uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarın olması üzerine, ihbardaki eşgale birebir uyan sanığın durdurulduğu ve ihbarda yer aldığı şekilde üzerinde uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde sarmaya yarayan kağıtların bulunduğu iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, sanık savunmaları, uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanağı ve ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde devriye görevi yapan kolluk görevlilerine uyuşturucu madde satan ve sattığı uyuşturucu maddeyi kasık bölgesine saklayan, cebinde çıkardığı kağıt parçalarına uyuşturucu maddeyi koyan şahısla ilgili ihbar geldiği, söz konusu ihbar üzerine ihbarın yapıldığı yer de ihbardaki eşgal özelliklerine birebir şekilde uyan sanığın yakalandığı, ihbarda belirtildiği şekilde kasık bölgesinde uyuşturucu madde ile üzerinde madde sarmaya yarayan kağıtların bulunduğu, sanığın telefonunda yapılan incelemelerde de uyuşturucu madde satışına ilişkin olduğu düşünülen konuşmaların yer aldığı göz önüne alındığında, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1941 Esas, 2024/1816 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Dava konusu dosya incelendiğinde, sanık hakkında bir ihbar bulunmadığı, uyuşturucu madde satışı yapan bir şahsa yönelik ihbarın bulunduğu, ihbarda yer alan şahsın sanık olup olmadığının tam olarak belirlenemediği, sanık üzerinde ele geçen maddelerin toplu şekilde ve bireysel kullanım sınırları içerisinde yer alacak miktarda olduğu göz önüne alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim 09.12.2025