Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23496 E. , 2025/5644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/51 E., 2024/528 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23496 E. , 2025/5644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/51 E., 2024/528 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesi 16.06.2015 tarihli ve 2015/375 Esas, 2015/548 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Hükmün Dairemizce "sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın erteli “elektrik hırsızlığı” suçuna ilişkin olduğu, 02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanun ile bu eylemin suç olmaktan çıkartılması karşısında, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, uyarlama yapılmışsa yine aynı mahkemenin 5237 sayılı TCK’nın 203/1. maddesine göre verilen erteli cezanın denetim süresi içinde sanığın suç işleyip işlemediği araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde TCK’nın 58. maddesinin uygulanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesi 02.07.2024 tarihli ve 2024/51 Esas, 2024/528 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak söz konusu araştırma yapılmış, sanığın adli sicil kaydında yer alan elektrik hırsızlığı suçu nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonucu sanığa ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu tespit edilmiş ve sanık hakkında tekrar mahkumiyet hükmü kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri Verilen adli para cezasını ödeyecek ekonomik gücü bulunmadığına ve cezanın uygulanması halinde ailesinin ve kendisinin mağdur olacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Yerel Mahkemece 22.11.2022 tarihinde seri muhakeme usulünün denenmesi istemiyle kamu davasının durmasına karar verildiği ve bu kararın 30.11.2022 tarihinde kesinleştiği, 16.01.2024 tarihinde yargılamaya devam edildiği ve bu suretle zamanaşımı süresinin 1 yıl 1 ay 16 gün durmuş olduğu, sanık hakkında 16.06.2015 tarihinde verilen ilk mahkumiyet hükmünden ikinci kez mahkumiyet hükmü kurulan 02.07.2024 tarihine kadar 9 yıl 16 gün sürenin geçmiş olduğu, bu süreden 1 yıl 1 ay 16 gün durma süresi çıkarıldığında işleyen zamanaşımı süresinin 7 yıl 11 ay olduğu ve bu haliyle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnameye iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2024 tarihli ve 2024/51 Esas, 2024/528 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.