Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23625 E. , 2025/11185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1446 E., 2024/1216 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kuru
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23625 E. , 2025/11185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1446 E., 2024/1216 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dileklerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle,gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/17 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-2.cümle, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1446 Esas, 2024/1216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafilerinin temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kullanıcı tanıkları mahkemede verdikleri ifadelerinin esas alınması gerektiğine, hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın benzer suçlardan adli sicil kaydının olmadığına, sanığın üzerinde ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi, kullanıcı tanıkların mahkemede verdikleri ifadelere itibar edilmesi gerektiğine, üzerinde ele geçen para ile sattığı söylenen uyuşturuculara karşılık gelen paranın aynı olmadığına, tutanak tanıklarının ifadelerinin çelişkili olduğuna ve gerçeği yansıtmadığına, lehe hükümlerin uygulaması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar ile üzerine yapılan fiziki takipte sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın 2 ayrı kullanıcı tanığa uyuşturucu madde satması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İhbarlar, olay tutanağı, kullanıcı tanık ifadeleri, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbarlara yönelik olarak yapılan fiziki takipte sanığın 18 yaşından küçük kullanıcı tanık A.B.'ye peçeteye emdirilmiş şekilde sentetik kannobinoid maddesi sattığı belirlendiğinden, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1446 Esas, 2024/1216 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.