Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23663 E. , 2026/379 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1824 Esas, 2024/1662 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23663 E. , 2026/379 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1824 Esas, 2024/1662 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/40 Esas, 2024/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 , 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirlmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1824 Esas, 2024/1662 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu olay tarihinde sanığın evinde ve maddelerin devamının olduğunu söylediği metruk binada yapılan aramada daralı ağırlığı 6 kilo 94 gram gelen sentetik uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazinin ele geçirildiği ,sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı hususları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1824 Esas, 2024/1662 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın evinde ve maddelerin devamının bulunduğunu söylediği metruk binada yapılan aramada, daralı ağırlığı 6 kilo 94 gram sentetik uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazi ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kurmuş, istinaf düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Müdafi yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Mahkumiyet TCK 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. madde uyarınca kurulmuştur. Karara göre; sanığın savunmaları ile ele geçen maddenin niteliği ve yüksek miktarı nazara alındığında satışa arz maksadıyla bulundurma kabulü isabetli olup, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. İnceleme CMK 289/1 ile sınırlı yapılmış, sonuç CMK 302/1 uyarınca açıklanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün (belirtilen eleştiri dışında) onanması.
Dava Strateji Notu: Kilogram düzeyinde madde ve hassas terazinin birlikte ele geçtiği dosyalarda ticaret kastı fiilen tartışmasız kabul edildiğinden, savunmanın gerçekçi ekseni kanuni koşulları karşılayan etkin pişmanlıktır. Etkin pişmanlık talebi, maddenin temin edildiği kaynağın veya suç ortaklarının kolluğun bilmediği somut bilgilerle açıklanmasına dayandırılmalıdır.