Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23659 K.2026/625

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli 2022/432 Esas, 2024/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükkerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1553 Esas, 2024/1530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'unun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sokak üzerinde uyuşturucu madde satışının yapıldığı ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince sokakta gözlem yapıldığı esnada, kullanıcı tanıklar ... ve ...'ın tedirgin olarak sanığın ikametine girip çıktıkları, sonrasında kullanıcı tanık ...'ın da etrafını kontrol ederek sanığın ikametine girip çıktığı, kullanıcı tanıkların kesintisiz takip neticesinde durdurulduklarında, ... ve ...'ın üzerine bulunan sentetik kannabinoid türevi içeren maddeyi kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği,

akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına istinaden sanığın üzerinde sentetik kannabinoid türevi içeren maddenin ele geçirildiği, tanıkların soruşturma aşamasında, maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Her ne kadar sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda da tekerrür hükümleri uygulanmış ve sanığın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulması gerektiği anlaşılmış ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, kullanıcı tanıkların üzerinde çıkan madde ile sanığın üzerinde çıkan maddenin aynı neviden olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1553 Esas, 2024/1530 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...