Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23833 K.2026/633

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2023/409 Esas, 2024/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 58... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1766 Esas, 2024/1419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine, ikametin etrafının kolluk görevlilerince izlenmeye başlandığı, kullanıcı tanık ...'in sanığın ikametinin yanına geldiği, pencereden bir şeyler aldığının görüldüğü, kesintisiz takip neticesinde durdurulduğunda, kullanıcı tanığın üzerinde bulunan eroini rızası ile teslim ettiği, devam eden takipte sanığın kullanıcı tanık ... ile araçla ikametten ayrıldığı,

devam eden takipte durduruldukları, kullanıcı tanık ...'nin üzerinde bulunan eroini rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, kullanıcı tanıkların uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri, akabinde sanığın ikametinde eroinin ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin, aramanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ile kullanıcı tanıklar arasındaki alışverişin görülmesi, sanığın ikametinde uyuşturucu maddenin ve hassas terazinin ele geçirilmesi,

kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki belirtilen husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk derece mahkemesince yüksek cezayı içeren hükmün tekerrüre esas alınması gerekirken alınmamış ise de; aleyhe bozma yasağı uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu hususta düzeltme yaparken tekerrür hükümlerinin ilk derece mahkemesince verilen daha lehine olan hüküm üzerinden infaz edilmesine karar verilmemesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1766 Esas, 2024/1419 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan düzeltmenin tekerrüre ilişkin kısmından sonra "sanık hakkında tekerrür hükümlerinin, Denizli

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1074 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararıyla 2 yıl 2 ay hapis cezası içeren kararı üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli