Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23867 E. , 2025/4496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi SAYISI : 2024/135 E., 2024/136 K. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade (Sanık ... yönünden), Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ...,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23867 E. , 2025/4496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi SAYISI : 2024/135 E., 2024/136 K. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade (Sanık ... yönünden), Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2020/308 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-b, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43/1, 62, 52, 53, 55 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43/1, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4- a-b, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/135 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tanığın soyut ifadeleri ile yetinilerek ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, hükmün hukuka aykırı delillere dayandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, yetersiz gerekçeyle ve eksik incelemeyle karar verildiğine, kamera görüntülerindeki kişinin sanık olmadığına, merkez jandarma kriminal amirliğinin raporunun hükme esas alınmaması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, 5237 Sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'ın 07.03.2024, 22.07.2024, 31.07.2024, 26.02.2025 ve 06.03.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dosya kapsamına göre, 06.11.2019 tarihinde, sanık ...'ın, kullanıcı tanıklar M.T ve N.S'ye esrar maddesi sattığı, 13.12.2019 tarihinde, sanık ...'nin, kullanıcı tanık M.T'ye ectasy hap sattığı, yine sanık ...'nin, 21.12.2019 tarihinde kullanıcı tanık S.A'a ectasy hap sattığı, ayrıca sanık ...'nin üzerinde yapılan aramada ectasy hap ele geçirildiği, 07.12.2019 tarihinde, sanık ...'ın, kullanıcı tanık A.N'ye esrar maddesi sattığı, 01.02.2020 tarihinde, sanık ...'in, inceleme dışı sanık ...'a ectasy hap ve esrar maddesi temin ettiği, 03.06.2020 tarihinde, sanık ...'ın, kullanıcı tanık O.S'ye sentetik kannabionid maddesi sattığı iddialarına ilişkin olarak; Olayın intikali, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin dinlenmesi kayıtları, HTS kayıtları, uzmanlık raporları, kamera görüntüsü, bilirkişi raporları, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ..., sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/135 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ..., sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanığın kullanıcı tanık N.S'den parayı alıp uyuşturucu maddeyi veremeden kolluk görevlilerini görerek kaçtığı bu nedenle fiilin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirmesi ile suçun tamamlandığı yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 02.06.2025