Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23873 E. , 2024/8421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1105 E., 2024/661 K. SUÇ : Cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23873 E. , 2024/8421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1105 E., 2024/661 K. SUÇ : Cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2024 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2024 tarihli kararıyla, sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1105 Esas, 2024/661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın ve müdafiinin temyiz istekleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun şikayeti bulunmadığına, delil yetersizliğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, asıl mağdurun sanık olduğuna ve olay sırasında yaralandığından eyleminin nefsi müdafaa kapsamında kaldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay, babası olan mağdurun işlettiği manav dükkanına saat 18:30 civarında gelen sanığın, içeriye girip dükkanın kapısını kilitledikten sonra yanında getirdiği ahşap saplı ekmek bıçağını mağdurun boynuna dayayarak tehdit ettiği ve sağ koluna yumrukla vurduğu, sanığın yaklaşık 1 saat boyunca mağduru rehin aldığı, olaydan haberdar olan kolluk güçlerinin olay yerine geldikleri sırada sanığın elindeki bıçakla mağduru rehin aldığını görmeleri üzerine yaklaşık 45 dakika boyunca sanığı, mağduru bırakması için ikna etmeye çalıştıkları, sanığın bir anlık mağdurdan uzaklaştığının görülmesi üzerine biber gazıyla sanığı etkisiz hale getirip elindeki bıçağı muhafaza altına aldıkları böylece sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında hükmün altıncı paragrafında yer alan "TCK'nın 53.maddesinin 1.ve 2.fıkraları ile 3.fıkranın 1.cümlenin uygulanmasına" ibaresinin "TCK'nın 53/1-2 maddesinin uygulanmasına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.109 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendinin; Mahkemece suçun üst soya karşı da işlendiği kabul edildiği halde hüküm fıkrasında 109 uncu maddenin ücüncü fıkrasının (e) bendinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir. 2. Dava dosyası kapsamında yer alan, 05.02.2024 tarihli koruma kararı, 20.02.2024 tarihli el koyma tutanağı, 21.02.2024 tarihli ön inceleme tutanağı, mağdur hakkında düzenlenen 20.02.2024 tarihli adli muayene raporu, 20.02.2024 tarihli olay tutanağı ile tutanak tanıkları S.Y, S.Ö., M.K. ve Ö.S.'nin alınan beyanları ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde sanığın, babası olan mağduru işletmekte olduğu dükkan içinde silahtan sayılan bıçak ile bir yere gitmesine engel olacak şekilde zorla alıkoyduğu yönünde kolluk güçlerine yapılan ihbar üzerine olay yerinde elinde bıçakla dükkan içinde yakalanan sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yapılan yargılamaya, dava dosyası içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1105 Esas, 2024/661 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.