Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23914 K.2025/290

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bozma Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.12.2023 tarihli ilamı ile özetle sanığın cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 6.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi: kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık hakkındaki istihbari bilgi, ihbar tutanağı, iletişim tespit tutanakları sanığın 14.03.2015 tarihinde iletişime geçtiği dava dışı ...'e sahte para temin edeceği kanaatine varılması üzerine yapılan fiziki takip tutanağı içeriği gözetildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR