Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24059 K.2025/2066

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma ilamı

Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 14.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozma ilamından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamı üzerine, Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, sanığın karara itiraz etmesi üzerine ise, Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.06.2024 tarihli ve 2023/249 Esas, 2024/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suçun sübutuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç işleme kastı bulunmadığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Adana Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın, 29.09.2015 tarihinde cami inşaatı tellerinden koşarak firar ettiği ve yaklaşık 5 ay sonra kolluk görevlilerince yakalandığı, iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR