Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2432 E. , 2024/8008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2884 E. 2023/54 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde b
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2432 E. , 2024/8008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2884 E. 2023/54 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2019 tarihli iddianamesi ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 3 kez; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca bir kez; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca 2 kez; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 3 kez cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 1. Sanığın mahkumiyeti için somut ve kesin delil bulunmadığına, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Fiziki takip tutanağı ile mümzi tanık beyanlarının çeliştiğine, 4. Soruşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan eden şahısların kovuşturma aşamasında bu beyanlarını cebir altında verdiklerini ve avukatın sonradan ifadelere imza attıklarını belirtmelerine rağmen bu ifadelerin 5271 sayılı Kanun'un 148 inci maddesi kapsamında değerlendirilmeden diğer ifadelerine göre üstün tutulduğuna, 5. Sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'tan satın aldığını ve bu kişinin yakalanmasına ve hakkında işlem yapılmasına yardımcı olduğu halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 6. Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 1. Sanığın atılı suça yönelik kast unsurunun oluşmadığına ve suçun işlendiğine dair delil de bulunmadığına, 2. Sanık hakkında suçun işlendiği yer itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının koşullarının oluşmadığına, 3. Sanığın aşamalardaki samimi itirafları sonucu diğer sanıkların ortaya çıkmasına yardımcı olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 1. Soruşturma aşamasında sanık ...'ten uyuşturucu madde satın alan şahıslar kovuşturma aşamasında bu ifadelerini zor ve baskı altında verdiklerini belirtmelerine rağmen bu hususun dikkate alınmadığına, 2. Suçun sübut bulmadığına, 3. Sanığın, uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'tan satın aldığını beyan etmesine rağmen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine ve işlediğine dair delil olmadığına, diğer sanık ... tarafından aracı olarak kullanıldığına, 2. Sanığın soruşturma aşamasında baskı ve zor altında ifade verdiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde satışı yaptıkları iddiasına ilişkindir. 2. a) 29.07.2019 tarihinde sanık ...'in İstanbul ilinden getirdiği bonzai maddesini Gebze'de ... Caddesi civarında sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine söz konusu adreste beklenilmeye başlanıldığı, sanık ...'in ikametinden çıkıp yürüdüğü sırada 27 *** ** plakalı bir araca işaret edip arka koltuğuna oturduktan sonra aracın bir benzin istasyonunda beklediği sırada ... Ç. isimli bir şahsın aracın camına yaklaşıp araç içerisindeki bir şahsa cebinden çıkarıp birşey verdiği, araç içerisinden de birşey alıp cebine koyduğu, olay yerinden ayrılan Ü.Ç.'nin durdurulup yapılan üst aramasında pantolonunun sol cebinde bir not kağıdına sarılı vaziyette bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği, söz konusu aracın kesintisiz takibinden sonra araçtan sanık ...'in inip ikametine gitmesinin akabinde durdurulan araç içerisinde bulunan sürücü K.G. cebinden bir poşet parçasını yere attığı, attığı poşet parçası içerisinde bir miktar bonzai maddesinin bulunduğu, aracın sol arka kısmında oturan B.K.'nın da bir poşet parçasını araç içerisine attığı, bakıldığında poşetin içerisinde bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği, ikametinden çıkıp ticari taksiye binen sanık ...'in bindiği taksinin durdurulması ile sanığın yapılan üst aramasında alt iç çamaşırı içerisinde cinsel organına gizlediği bir poşet parçası içerisinde bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir. b) Sanık ... ile temas halinde olan ve üst aramalarında çeşitli miktarlarda bonzai maddesi ele geçen şahıslar Ü.Ç., K.G. ve B. K. kollukta avukat eşliğinde alınan ifadelerinde, bu maddeleri sanık ...'den satın aldıklarını ifade ettikleri belirlenmiştir. c) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.08.2019 ve 20.08.2019 tarihli raporları ile sanık ... ve diğer şahıslardan ele geçen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA ve 4F-MDMB-BINACA maddelerini ihtiva ettiği, bu maddenin 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu belirlenmiştir. 3. a) 28.08.2019 tarihinde sanık ...'in İstanbul'dan getirdiği uyuşturucu maddeleri Gebze'de Aşık ... Parkı içerisinde sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine söz konusu park içinde beklenilmeye başlandığı, parka önce içici olduğu değerlendirilen Y.K. isimli şahsın girdiği, ardından sanık ... ile yanında diğer sanık ...'ın girdiği, bu şahısların ayaküstü tokalaştıktan sonra Y.K.'nın elindeki parayı sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de sol cebinden çıkardığı birşeyi Y.K.'ye verdiği, bu şahsın aldığı şeyi pantolonunun sağ çakmaklık kısmına koyduğu, Y.K.'nın parktan çıkması üzerine durdurulup üst araması yapıldığında sağ çakmaklık cebinde dışı bantlı beyaz renkli kareli kağıt parçasına sarılı bir miktar bonzai maddesi, yine aynı bölümde mavi renkli sakız folyosuna sarılı vaziyette bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği, bir süre sonra sanık ...'in de durdurulmak istendiğinde kaçma girişiminde bulunduğu, kolluk ekiplerince orantılı güç kullanılarak yakalama işlemi yapıldığında Y.K.'dan elde edilen fişeğe birebir benzeyen dışı bantlı beyaz renkli kareli kağıt parçasına sarılı vaziyette bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir. b) Sanık ... ile temas halinde olan ve üst aramasında bonzai maddesi ele geçen Y.K.'nın kollukta avukat eşliğinde alınan ifadesinde, bu maddeyi sanık ...'den satın aldığını ifade ettiği belirlenmiştir. c) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.09.2019 tarihli raporları ile sanık ... ve Y.K'dan ele geçen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği, bu maddenin 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu belirlenmiştir. d) 28.08.2019 tarihli basit kroki ile sanık ... ile Y.K. arasındaki uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği noktanın Aşık ... Parkı içerisidne olduğu belirlenmiştir. 4. a) 02.09.2019 tarihinde sanık ...'ın Çayırova'da bulunan bir petrol ofisinde uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgi edinilmesi üzerine söz konusu yerde beklenilmeye başlandığı, petrol ofisine sanık ...'ın, Ş.Y. ile birlikte geldiği ve petrolün arka çıkışında duvar dibinde durdukları sırada içici olduğu değerlendirilen T.A. isimli şahsın gelip tokalaştıktan sonra elinde bulunan birşeyi sanık ...'a uzattığı, sanık ...'ın da cebinden çıkardığı bir nesneyi içici olan T.A.'ya uzattığı, ayrılmalarının akabinde T.A.'nın durdurulup yapılan üst aramasında kahverengi kağıt parçasına sarılı vaziyette bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği, Ş.Y. ve sanık ...'ın durdurulup yapılan üst aramalarında, Ş.Y.'den kahverengi kağıt parçasına sarılı vaziyette bir miktar bonzai maddesi, sanık ...'ın üst aramasında sigara paketi içerisinde 4 fişek halinde kahverengi kağıt parçasına sarılı vaziyette ve çakmaklık cebinde siyah renkli poşet parçasına sarılı vaziyette bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir. b) Sanık ... ile temas halinde olan ve üst aramasında bonzai maddesi ele geçen T.A. ve Ş.Y.'nin kollukta avukat eşliğinde alınan ifadelerinde, bu maddeleri sanık ...'dan satın aldıklarını ifade ettikleri belirlenmiştir. c) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.09.2019 tarihli raporları ile sanık ... ve diğer şahıslardan ele geçen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği, bu maddenin 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu belirlenmiştir. 5. a) 11.09.2019 tarihinde sanık ...'in ... ... Ağa Parkı civarında E.Ö. isimli bir şahsa uyuşturucu madde satışı yapacağına dair bilgi edinilmesi üzerine söz konusu adrese gidildiğinde sanık ...'in park içerisinde bir kamelyada oturduğu, içici E.Ö. ve yanındaki H.A.'nın sanık ...'in yanına gidip tokalaştıktan sonra birlikte parktan ayrılıp bir sokak içerisine girdikleri, burada sanık ... ile E.Ö.'nün aralarında birşeyler alıp verdikleri, ayrılmalarının akabinde E.Ö.'nün durdurulduğu ve avucunun içerisinde bir kağıda ve bir 5,00 TL'ye sarılı vaziyette bir miktar bonzai maddelerinin ele geçirildiği, aynı gün sanık ...'in ikametine girip çıktıktan sonra O.N. isimli bir şahsa uyuşturucu satışı yapacağı bilgisinin alınması üzerine söz konusu petrol istasyonunda beklenildiği sırada O.N. ile sanık ...'in birbirlerine birşeyler verdiklerinin görüldüğü, O.N.'nin kolluk tarafından yakalandığında elinde bulunan beyaz renkli kağıt parçasını yere atıp kaçmaya çalıştığı, yere dökülen uyuşturucu maddenin toplanıp muhafaza altına alındığı, sanık ...'in aradan bir süre geçtikten sonra bir market önünde bekleyen ticari taksinin sol koltuğuna oturduğu, Gebze mezarlığına doğru seyir halinde olan ticari taksinin durdurulduğu, taksi ön yolcu koltuğunda M.A,, sağ arka koltuğunda A.K.'nın bulunduğu, yapılan kontrolde taksinin alt kısmında yol üzerinde açık mavi çöp poşeti içinde bir miktar, yine sanık ...'in üzerinde sigara paketi içinde açık mavi çöp poşeti parçası içerisinde bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir. b) Sanık ... ile temas halinde olan ve gerek üst aramasında ve gerekse bulundukları taksinin alt kısmından bonzai maddesi ele geçen E.Ö., H.A., O.N., A.K., M.A.'nın, kollukta avukat eşliğinde alınan ifadelerinde, bu maddeleri sanık ...'ten satın aldıklarını ifade ettikleri belirlenmiştir. c) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.10.2019 tarihli raporları ile sanık ... ve diğer şahıslardan ele geçen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği, bu maddenin 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerinin sübut bulduğu gerekçesi ile yukarıda yazılı uygulama maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmamasına Yönelik Sanıklar ve sanık müdafiilerince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebine istinaden Mahkemece, tahkikatı yürüten Gebze Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliğine gönderilen yazıda temyiz dışı sanık ... hakkında soruşturmaya başlanılmasında hangi sanık ve / veya sanıkların vermiş olduğu bilgilerin etkili olduğunun sorulduğu, 10.02.2021 tarihli tutanakta, 29.07.2019 tarihinde yakalanan ...'in vermiş olduğu bilgilerin sanık ... hakkındaki soruşturmaya başlanılmasında etkili olduğunun belirtilmesi karşısında, Mahkemece diğer sanıklar yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve ... müdafiilerinin bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden Olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanakları, fiziki takip tutanakları, sanıkların ve sanıklarla alışveriş halinde oldukları belirlenen diğer şahısların aşamalardaki ifadeleri, kriminal raporlar, tape kayıtları, krokiler, bilirkişi raporları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerin satışını yaptıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanakları, fiziki takip tutanakları, sanık ve sanık ile alışveriş halinde olduğu belirlenen diğer şahısların aşamalardaki ifadeleri, kriminal raporlar ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerin satışını yaptığının anlaşılması karşısında, Mahkemenin suçun sübutuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tutanak mümzii beyanı ve 05.08.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, 02.09.2019 tarihinde sanık ...'ın, diğer şahıs T.A.'ya uyuşturucu madde satışı yaptığı yerin Çayırova Mahallesi 5102 Sokak No.32 sayılı adres karşısındaki kaldırım olduğu, bu noktanın yapılan ölçümlerde Çayırova Belediyesi Prof. Dr. ... Erbakan Kültür Merkezine 155 metre mesafede olduğu anlaşılmakla, kültür merkezinin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü maddesinin (b) maddesinde belirtilen yerlerden olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen ... ceza üzerinden bu uygulama maddesi uyarınca artırım yapılması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli ve 2022/2884 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli ve 2022/2884 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.