Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24341 K.2026/287

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/155 Esas, 2024/145 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2024 tarihli ve 2024/3936 Esas, 2024/2080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğuna, hukuka aykırı arama olduğuna, hukuka aykırı delil olduğuna, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, sentetik kannabinodin özel bir durumunun olduğuna, ...

Adli Tıp Kurumundan netlik oranının belirlenmesinin istenmesi gerektiğine, yapılacak tespitle uyuşturucunun kullanım sınırı altına kalacak olduğuna, her bir maddenin ... ihtiva edip etmediğinin tespit edilmesi gerektiğine, suçun vasfına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hassas terazide kalıntı olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine sanığın sahibi olduğu büfede yapılan aramada 3 paket halinde toplamda net 55 gram sentetik kannabinoidler grubundan ... etken maddesi içerir uyuşturucunun, 10, 27... mililitre aseton ile hassas terazinin ve arama esnasında büfede olan sanığın arkadaşı tanıktan net 7,3 gram sentetik kannabinoidler grubundan ... etken maddesi içerir uyuşturucunun ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak,

Yapılan ihbar nedeni ile sanığın işyerinde yapılan aramada, sentetik kannabinoidler grubundan ... etken maddesini içerir uyuşturucuların, uyuşturucu üretiminde kullanılan asetonun ve uyuşturucuların paketlenmesinde kullanılan hassas terazinin ele geçirilmesi, arama esnasında büfede olan tanığın Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde uyuşturucuyu yakın arkadaşı sanıktan aldığını söylemesi, tutanak tanıklarının beyanları ve ele geçirilen madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucuları ticari maksatla bulundurduğunun kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararında adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda; "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 06/09/2024 tarihli ve 2024/3936 Esas, 2024/2080 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği kararın adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafından "...., taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ihtarına" ibaresi çıkarılarak yerine "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresi eklenerek.