Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24357 K.2025/10288

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/47 Esas, 2024/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,52, 53... /6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1186 Esas, 2024/1841 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ihbarı yapan sanığın annesi ve babası olduğuna ve sanığın madde bağımlısı olduğundan cezaevine girmesini istediklerine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın istinaf dilekçesinde belirttiği... isimli şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre. 10.05.2023 tarihinde sanığın ikametinde bulunan pantolonun cebinde peçetenin içerisinde çok miktarda toz esrar bulunduğuna dair alınan ihbar üzerine Cumuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca ikamette yapılan aramada sanığın uyuduğu odada bulunan pantolonun cebinde 15 paket esrar ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan ihbar, tanık sıfatıyla dinlenen sanığın annesi ve babasının beyanları, ele geçen maddenin paketlenmiş vaziyette birbirine yakın gramlarda bulunması,

paket sayısı, sanığın kanında tespit edilen uyuşturucu ile ele geçen uyuşturucu maddenin farklı türde oluşu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1186 Esas, 2024/1841 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.