Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24374 E. , 2026/621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2336 Esas, 2024/1717 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24374 E. , 2026/621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2336 Esas, 2024/1717 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/454 Esas, 2024/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62/1, 58... . maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/2336 Esas, 2024/1717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, arama tutanağının gerçeği yansıtmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın belirli bir adres çevresinde uyuşturucu madde sattığı bilgisinin edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince yapılan takipte, sanığın kullanıcı tanık ... ile buluştuğu, aralarında alışverişin görüldüğü ve akabinde ayrıldıkları, bir müddet sonra sanığın kullanıcı tanık ... ile buluştuğu, aralarında alışverişin görüldüğü, kesintisiz takip sonucu kullanıcı tanıkların durduruldukları, kullanıcı tanıkları üzerlerinde bulunan rızaen teslim ettikleri ve uyuşturucuyu sanıktan aldıklarını beyan ettikleri olayda, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin, aramanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ile kullanıcı tanıklar arasındaki alışverişin görülmesi, sanığın ikametinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/2336 Esas, 2024/1717 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın belirli bir bölgede uyuşturucu sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanığın ayrı zamanlarda iki kullanıcı tanıkla buluştuğu ve aralarında alışveriş görüldüğü, kesintisiz takip sonucu durdurulan tanıkların maddeyi rızaen teslim ederek sanıktan aldıklarını beyan ettikleri belirtilmiştir. Sanığın ikametinde de uyuşturucu ele geçmiştir. Hüküm istinafta düzeltilerek esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Farklı zamanlarda birden fazla kullanıcıyla gerçekleştirilen ve kesintisiz takiple belgelenen alışverişler ile ikamette madde ele geçirilmesi, ticari amacın ve zincirleme satış eyleminin sübutunu oluşturur. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması TCK 61/1'deki ölçütler ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde değerlendirilmiş, zincirleme suç TCK 43/1 uygulanarak belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Birden fazla kullanıcıya yönelik ayrı satış eylemlerinde zincirleme suç (TCK 43/1) uygulaması ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin somutluğu temyiz denetimine konu edilmelidir. Kullanıcı tanıkların müdafi huzurundaki beyanlarının tutarlılığı ve alışverişin doğrudan görülüp görülmediği savunmanın odağı olmalıdır.