Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24394 K.2026/448

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/106 Esas, 2024/223 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1979 Esas, 2024/2053 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın beyanlarının dikkate alınmadığına, lehine olan deliller toplanmadan ve maddi gerçek açığa çıkarılmadan hüküm kurulduğuna, uyuşturucu maddelerin ve sanığın banka hesabındaki paraların araçtaki tanık ... 'ye ait olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, arama işleminin kanuna aykırı şekilde yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

şüphenin sanık lehine yorumlanarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanığın 17.04.2025 tarihli dilekçesi ve 08.05.2025 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk tarafından içerisinde sanık ..., inceleme dışı sanık ... ve dosya dışı şahısların yolcu olarak bulunduğu *** plaka sayılı aracın uygulama noktası başındaki hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu,

içeriden yoğun uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine şüphenilen sanığın Şile Sulh Ceza Hakimliğinin, 2023/347 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden kolluk görevlileri nezaretinde yapılan kaba üst aramasında rızası ile görevlilere teslim ettiği gözlük kabı ile gri sırt çantası içerisinde çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, önleme araması kararı, uzmanlık raporu, tanık beyanları, ele geçirilen maddelerin çeşitlilik arz etmesi ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret maksadıyla bulundurduğuna dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, önleme araması kararına istinaden yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek, hüküm fıkrasının yargılama giderleri kısmına sanıkların sorumluluk durumlarının yazılmaması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1979 Esas, 2024/2053 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının tümüyle kaldırılarak,

yerine, "Yargılama aşamalarında yapılan toplam 776,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit oranda, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de sanıkların sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...