Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24518 E. , 2025/10226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2469 E., 2024/2332 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24518 E. , 2025/10226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2469 E., 2024/2332 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/112 Esas, 2024/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2469 Esas, 2024/2332 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine, '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 18.01.2024 tarihinde durdurulan ...'nun yapılan kaba üst aramasında bulunan 2 adet sentetik kannabinoid emdirilmiş peçetenin muhafaza alına alındığı, satışın yapıldığı metruk binada yapılan araştırmada bulunan sentetik kannabinoid emdirilmiş peçete ile makasın muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, uzmanlık raporları, ele geçirilen uyuşturucu madde emdirilmiş peçeteler, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- Adli Emanetin 2024/2755 sırasında kayıtlı makas ve ambalajların 5237 Sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 Sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, aynı emanette kayıtlı uyuşturucu maddenin 5237 Sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 Sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III.KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2). numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2469 Esas, 2024/2332 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 10. Fıkrasının müsadereye ilişkin kısmının çıkarılarak yerine ''Adli Emanetin 2024/2755 sırasında kayıtlı makas ve ambalajların 5237 Sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine, aynı emanette kayıtlı uyuşturucu maddenin 5237 Sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy'de durdurulan kullanıcının üzerinde ve satışın yapıldığı metruk binada sentetik kannabinoid emdirilmiş peçeteler ile makas ele geçirilmiş; sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, temyizde delillerin yetersizliği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Sübut yönünden karar isabetli olmakla birlikte, uyuşturucu madde TCK 54/4, suçta kullanılan makas ve ambalaj ise TCK 54/1 uyarınca müsadere edilmeliyken hatalı fıkra (54/1-4) uygulanması hukuka aykırıdır ve düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Müsadere fıkralarının doğruluğu (uyuşturucu için TCK 54/4, suç aleti için 54/1) ayrıca denetlenmeli; bu tür hatalar esasa dokunmadığından bozma değil düzeltilerek onama sonucunu doğurur.