Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24584 E. , 2025/11364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2285 E., 2024/2100 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24584 E. , 2025/11364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2285 E., 2024/2100 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/260 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ile 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2285 Esas, 2024/2100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Telefon incelemesinin hukuka aykırı olduğu delil niteliğinin bulunmadığı, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; polislerin devriye görevini yaparken durdurduğu sanığın kaba üst aramasının yapıldığı sırada cebindeki kabarıklığın fark edilmesi üzerine üzerindeki kişisel kullanım sınırının üzerindeki sentetik kannabinoid paketlerini rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, her ne kadar sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca karar alınmadığından cep telefonu incelemesi sonucu elde edilen mesajlar delil olarak kabul edilemeyecek olsa da sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve uyuşturucuların ayrı ayrı paketlenmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrüre esas olan ... 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.11.2018 tarih, 2018/506 Esas ve 2018/825 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen hapis cezasının 9 ay hapis cezası olmasına karşın İlk Derece Mahkemesinin kararında 30 ay olarak belirtilmek suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hataya düşülmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2285 Esas, 2024/2100 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün tekerrür uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "30 ay " ibaresinin çıkarılması yerine " 9 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Devriyede durdurulan sanığın kaba üst aramasında cebindeki kabarıklık fark edilmiş; sanık kullanım sınırının üzerindeki sentetik kannabinoid paketlerini rızaen teslim etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 134 uyarınca karar alınmadığından telefon incelemesiyle elde edilen mesajlar delil kabul edilemese de, ele geçen madde miktarı ve ayrı paketleme mahkumiyet için yeterlidir; ancak tekerrüre esas ilamdaki cezanın 9 ay yerine 30 ay gösterilmesi düzeltme nedenidir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: CMK 134 kararı olmadan elde edilen telefon içeriğinin delil dışı bırakılması istenmeli; ayrıca tekerrüre esas ilamdaki gerçek ceza süresi UYAP'tan denetlenerek yanlış uygulama düzeltme yoluyla giderilmelidir.