Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24643 K.2025/4185

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ... (.........)'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, bu kararın Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 14.06.2023 tarihli kararı ile, suç vasfı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamı üzerine, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/482 Esas, 2024/349 Karar ve 14.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ... (..........)'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, e, 29. ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suçun sübutuna, mağdurenin şikayetçi olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ve mağdurenin 10 yıllık resmi nikahlı evli oldukları, mağdurenin telefonuna erkek bir şahıs tarafından mesajlar atılmasına sinirlenen ve mağdurenin kendisini aldattığını düşünen sanığın, ekmek bıçağı ile uyumakta olan mağdurenin yanına gidip boğazını sıkarak yatak odasına götürmesi, mağdurenin ellerini ve ayaklarını bağlaması, kafasına ve sırtına yumrukla vurması, kalçasını bıçakla yaralayıp kemeriyle mağdureyi darp etmesi, kaçma fırsatını bulan mağdurenin dış kapıyı açıp apartman içine doğru kaçması, sanığın arkasından gelerek mağdureyi yakalayıp yere düşürüp elindeki bıçakla yine mağdureye darbeler vurup yaralaması, sesler üzerine bina sakinlerinin dışarı çıkması akabinde sanığın olay yerinden kaçması, iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR