Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24651 K.2025/1765

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ağrı 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 20.04.2016 tarihli ve 2016/182 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmı

...'nin, 20.04.2016 tarihli ve 2016/182 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/8317 Esas, 2022/9805 Karar sayılı kararı ile "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirilme yapılması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/136 Esas, 2024/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve davanın zamanaşımına uğramış olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; sanığın evinde yapılan arama neticesinde silah ve fişeklerin ele geçirildiği, ele geçirilen silah ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğine haiz ateşli silahlardan ve fişeklerden olduğunun tespit edildiği somut olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanık savunması,

kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğine haiz ateşli silah ve fişekleri bulundurduğu şeklindeki kabulün, suçun oluştuğu, davanın zamanaşımına uğramadığı, lehe olan hükümlerin uygulandığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR