Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24791 E. , 2025/10854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2105 E., 2024/1389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24791 E. , 2025/10854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2105 E., 2024/1389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2105 Esas, 2023/1389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin ve vasisinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, somut delil bulunmadığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbarlar üzerine, 21.10.2023 tarihinde, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 03.11.2023 tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde ve hassas terazi olduğu bilgisi üzerine yapılan aramada, ikametin bahçesinde uyuşturucu madde ile hassas terazinin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında yapılan ihbarlar ve istihbari bilgi üzerine, 03.11.2023 günü sanığın ikametinin bahçesinde yapılan aramada, uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmesi ve telefon inceleme tutanağı içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 03.11.2023 tarihli aramada ele geçirilen maddelere ilişkin ikrarı olmasa dahi mahkumiyetine yeterli delil bulunduğu, sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmadığının anlaşılması karşısında, bölge adliye mahkemesi tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2105 Esas, 2024/1389 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki ayrı tarihte sanığın ikametinde ve ikamet bahçesinde uyuşturucu ile uyuşturucu kalıntılı hassas terazi ele geçirilmiştir. Bölge adliye mahkemesi sanık lehine TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmünü uygulamış, Cumhuriyet savcısı bu uygulamaya karşı temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: 03.11.2023 tarihli aramada ele geçen maddelere ilişkin sanığın ikrarı olmasa dahi (bahçede madde, kalıntılı terazi ve telefon inceleme tutanağı) mahkumiyete yeter delil bulunduğundan ve sanık kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet/yardım etmediğinden, TCK 192/3 etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: bozma (Cumhuriyet savcısı temyizi kabul edilerek)
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık (TCK 192/3), sanığın beyanı zaten yeterli delille ele geçmiş maddeye ilişkinse ve suçun ortaya çıkmasına gerçek bir katkı yoksa uygulanamaz; yanlış uygulanan indirim savcı temyiziyle bozulur.