Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24857 K.2025/1232

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2007 tarihli ve 2006/388 Esas, 2007/97 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.01.2011 tarihli, 2009/1390 Esas, 2011/489 Karar sayılı kararı ile " hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma kararı sonrasında, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin, suçun Asliye Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesince gönderilmiş, Asliye Ceza Mahkemesince de sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, aynı Mahkemenin 02.07.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5728 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 2313 sayılı Kanun'un 23/son maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Sanığın eyleminin ticaret amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturduğu, bu sebeple sanık hakkında yargılamanın Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Suça konu kenevirleri kendi kullanımı için ektiğine, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İhbar üzerine sanığın evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 25 adet dikili vaziyette, 9 adet ise kurutulmaya bırakılmış vaziyette hint keneviri ele geçirilmesine ilişkin olayda.

Yargıtay bozma ilamı sonrası, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinde 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gerekçe gösterilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6. maddesinde yer verilen "Duruşmada suçun hukuki niteliğinin değiştiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek alt dereceli mahkemeye gönderilemez." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak görevsizlik kararı verilip dava dosyası Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiş ise de;

ele geçirilen kenevirlerden olgunlaştıklarında elde edilecek esrar miktarı ile kurutulmaya bırakılmış kenevirler ve dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli mahkemeye ait olması ve hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 2313 sayılı Kanunun 23. maddesinde yapılan değişiklikten sonra suç tarihine göre lehe aleyhe kanun tartışması yapılarak uygulanacak kanunun belirlenmesi hususlarının,

üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun