Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24698 K.2025/3887

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ...'in müdafiileri tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de.

7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2019/1985 Esas, 2021/2422 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2022/1423 Esas, 2024/1309 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 94/2-b maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/745 Esas, 2024/1712 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında işkence suçundan 5237 sayılı Kanun'un 94/2-b maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında hükmolunan cezalarda teşdit yapılması ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, lehe olan delillerin değerlendirilmediğine, Askeri Ceza Kanunu hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğine, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe tanık beyanlarının değerlendirilmediğine, dosyasının Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiğine, eylemin ancak 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilebileceğine, delil yetersizliğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, sistematik şekilde işlenen bir eylem olmadığına, eylemin ancak Askeri Ceza Kanunu'nun 117 nci maddesi kapsamında değerlendirilebileceğine ilişkindir. 5.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, delil yetersizliğine, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 6.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Hudut Karakolunda görevli ölen .... isimli şahsın karakolun arka bahçesinde bulunan su deposunun üzerinde sanık P.Asb.Üçvş. ...'a zimmetli olan kaleşnikof marka silah ile intihar etmesi ve ...'ten olay anında ''ne vatanımı sattım ne de namusumuzu. Ama kendimin satılık olduğunu hiç bu kadar hissetmemiştim. Hissettirmemişlerdi. Usanmıştım şehit haberlerini duymaktan. Tecili bozdurdum geldim.

Ben burada asker olmadım komutanım. Ben burada insan dışında herşey oldum. Şahsıma edilen küfürler, hakaretler, babamdan yemediğim dayağı ben burada yaşadım. Yapılacak hatamda oldu, yapılmayacak hatamda. Ama garibanızya, arkamızda kim duracaktı. Kim bize destek çıkacaktı. Uzman'dan Ast'a. Ast'tan takım komutanına aynı.Sustum. Artık kelimeler boğazıma taş oldu benim. Konuşsam fayda etmedi. Sussam hiç fayda etmedi. Usandım.

Taşıdığım can'dan silahlık defterinde korkudan söyleyemeyip paraf attığım yer oldu. Sonra bir fark ettim 53 yok. Banyo yaparken duyupta hesap almadığım konuşmada . Onu bu sefer çok pis sikecekler denilmişti. Ama yansıtmadım. Çünkü yine ben suçlu olacam. Bi s... gidin ölün gidin demiştiniz. İstenmemek ...'de varmış komutanım. Her zaman siz haklısınız. Ben yine suçluyum.

Olan anama, olan bana.'' ifadelerinin yer aldığı bir not kağıdının ele geçirilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, aynı karakolda er olarak görevini yapmakta olan tanıklar ....'nün alınan ifadelerinde, ...'in herhangi bir problemi olmadığını ancak gece santralde görevlendirildikten sonra yaptığı hatalar dolayısıyla karakol komutanı sanık P.Ütğm. ..., sanık P.Asb.Üçvş. ..., sanıklar P.Uzm.Çvş. ..., ..., ..., ... ... ...'den sürekli dayak yediğini ve sanıkların ...'e sürekli hakaret ettiklerine bizzat şahit olduklarını,

santralden nizamiyeye kadar ...'i darp ederek ve ''sen orospusun'' ''geri zekalı'' vb.şeklinde hakaretlerde bulunarak götürdüklerini, ölen ...'in son bir ayda yediği dayaklar, yapılan baskılar ve işittiği hakaretler sonucunda bunalıma girdiğini, en küçük bir hatada bile hakaretler işitip sürekli darp edildiğini, beyan ettikleri, ölenin ağabeyinin, ...'in yaşadıklarını BİMER'e şikayetle bildirdiği ancak sanıkların eylemlerine sistematik olarak devam ettikleri böylece işkence suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

alınan tanık beyanlarına, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 22.06.2017 ve 19.06.2017 tarihli Uzmanlık Raporlarına, 15.05.2017 tarihli uzmanlık raporuna, 11.09.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'ndan alınan rapora, 03.05.2017 tarihli ölü muayene tutanağına, ölen ...'in ağabeyi ...'in 28.04.2017 tarihinde yaptığı BİMER başvurusu göre, sanıkların, ölen ...'i santralde görevlendirilmesinden sonra intihar edinceye kadarki bir aylık zaman sürecinde, henüz işi öğrenme safhası sayılacak dönemde işlemiş olduklarını iddia ettikleri her hatasında, bazen de keyfi olarak darp ettikleri,

ona karşı tehdit ve hakarette bulundukları, böylece kamu görevini gerektiği gibi yerine getirmediği düşüncesiyle hareket ederek ölenin bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, algılama veya irade yeteneğinin etkilenmesine ya da aşağılanmasına yol açacak davranışları belli bir süreç içerisinde, sürekli ve sistematik olarak gerçekleştirdikleri böylece üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/745 Esas, 2024/1712 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Cizre