Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25000 E. , 2025/6175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/396 Esas, 2024/1279 Karar SUÇ : Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25000 E. , 2025/6175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/396 Esas, 2024/1279 Karar SUÇ : Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2020 tarihli ve 2020/558 Esas, 2020/576 Karar sayılı kararı ile sanığın halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/3, 43/1, 62. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. ve 231. maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karara sanık tarafından itiraz edilmiştir. 2. .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2021/167 Esas, 2023/1194 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 216/3, 43/1, 62... /1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 3. 740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiş; karar, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/396 Esas, 2024/1279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde değerlendirildiğine ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın "..." isimli sosyal medya hesabından İslam dinine inananları aşağıladığı iddiasına ilişkin olarak; Tebliğname'de suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı iddia olunan 07.01.2019, 08.02.2019, 20.01.2019 tarihleri yerine sehven 2020 şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir. Sanığın telefonunu ve bilgisayarını incelenmek üzere bilirkişiye teslim etmekten kaçınması ile sosyal medya hesabının çalındığına dair herhangi bir başvurusunun bulunmaması, sanığın hesabına başkalarının eriştiğine ve şahıslardan şikayetçi olduğuna dair beyanının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan araştırma ile doğrulanmadığı gibi bu hesaptan yapılan başkaca paylaşım içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunması suçtan kurtulmaya yönelik olarak kabul edilmiş ve Tebliğnamedeki (1) nolu eksik araştırma nedenli bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın paylaşımlarının içeriği ile ihbar tutanakları dikkate alındığında paylaşımları kamu barışını bozmaya elverişli olup Tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları ile açık kaynak araştırma raporu birlikte dikkate alındığında paylaşımların sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın İslam diniyle ve toplumun büyük çoğunluğunu oluşturan İslam dinine inananlarla ilgili olarak yaptığı aşağılayıcı paylaşımlarının ihbar tutanakları da dikkate alındığında kamu barışını bozmaya elverişli olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış; hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı iddia olunan 07.01.2019, 08.02.2019, 20.01.2019 tarihleri yerine 20.01.2019 şeklinde yazılması, 3. Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi, 4. Adli sicil kaydında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan, hakkında mahkemece yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varıldığı nazara alınarak takdiri indirim hükümleri uygulanıp hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul ve talep eden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/396 Esas, 2024/1279 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla ve değişik gerekçelerle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE , 03.09.2025 tarihinde karar verildi.