Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25017 K.2025/1396

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2017 tarihli beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli kararı ile özetle koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1. maddesinin son cümlesi uygulanarak fazla ceza tayin edildiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarhli kararı ile sanık hakkında infaz kurumana veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 297/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi: olayın sübutuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanık ...'un İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kaldığı sırada koğuş değişikliği talebinde bulunduğu, fakat olumlu cevap verilmediği, suç tarihinde başka bir hükümlünün koğuşa alınması sırasında ara koridora fırladığı, elinde diş fırçasına sapladığı jilet ile oluşturmuş olduğu silah olarak kullanılabilecek aletle görevli memurlara direndiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kananatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, kriminal rapor dikkate alındığında, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/413 Esas, 2023/837 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,