Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25043 K.2025/10255

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2024 tarihli, 2023/466 Esas ve 2024/219 Karar Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli ve 2024/23 66... /1309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun. "Uyuşturucu madde ile birlikte ele geçirilen hapların “Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Etkisi Doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda ... Adli Tıp Kurumu

5. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması; ayrıca üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının da Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'ndan sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmekte ise de; temel cezanın alt sınırdan belirlenmiş olması, aleyhe istinaf talebi bulunmaması ve hapların yanında MDMA ve sentetik kannabionid maddelerinin de ele geçmiş olması dikkate alındığında bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, teşhis işleminin usule aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine muhalefet edildiğine, arama işleminin usulsüz olduğuna ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında derdest olarak yargılamasının devam ettiği Adana

8. Ağır Ceza Mahkemesindeki 2023/211 Esas sayılı dava ile huzurdaki davanın birleştirilerek 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticaretinden mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanunun 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmediğine, re'sen gözetilecek hususlarla hükmün bozulmasına, 5237 sayılı Kanunun 43, 188/6, 192/3. maddelerinin uygulanması noktasında değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ....

Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Sokak Suçları ve Narkotim Büro Amirliği görevlileri tarafından, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak yapılan çalışmalar kapsamında suç tarihi olan 31.10.2023 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine sanığın mernis adresinde ve nenesine ait evde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde bilgiler elde edildiği, bu kapsamda kolluk görevlileri tarafından ilgili adres çevresinde fiziki takibe başlandığı, sanığın 650 Sokak üzerinde ... plaka sayılı araca bindiği ve 1-2 dakika sonra araçtan inerek uzaklaştığı, mezkur aracın takip edildiği,

usulüne uygun olarak durdurulduğu ve araç içerisinde kullanıcı olduğu değerlendirilen alıcı tanık ...... ile alıcı tanık ...... isimli şahısların araçtan indirildikleri, tanık...isimli şahsın üzerinde bulunan ve daralı ağırlığı 1,27 gram gelen esrar maddesini kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, yine diğer tanık .....' nin de bir tablet içerisinde 12 adet uyuşturucu ve uyarıcı özelliği olan ve reçetesiz temin edilemeyen .... isimli hapı kolluk görevlilerine rızası ile teslim ettiği, alınan beyanlarında bu uyuştururu madde ve hapları sanıktan aldıklarını beyan ettikleri,

kolluk görevlileri tarafından usulüne uygun olarak alınan arama kararı sonrası sanığın kendisine ait adresi ile nenesine ait adreslerinde arama yapıldığı ve yine bu adreslerde de uyuşturucu ve uyarıcı madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı, fiziki takip tutanağı, olay tespit yakalama ve el koyma tutanağı, canlı teşhis tutanakları, ev arama tutanakları, ön inceleme ve tartı tutanağı, bilgi alma tutanakları, .....

Adli Tıp Grup Başkanlığı raporları, ..... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nin 14.03.2024 tarihli raporu, ...... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, .....

Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporları, sanık savunmaları, tanıkların beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, cinsi ve miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, sanığın Adana

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/211 Esas sayılı dosyasına konu eylemiyle ilgili 04.07.2023 tarihinde düzenlenen iddianamenin hukuki kesinti oluşturması nedeniyle 31.10.2023 tarihli eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu anlaşılmakla koşulları oluşmadığından 43. maddesinin değerlendirme dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli ve 2024/23 66... /1309 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana