Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25039 K.2025/8967

Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1. ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl ay hapis ve 120.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında aynı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı (sanıklar ... ve ... aleyhine) ile sanık ... ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 05.04.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ... sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin sabit olduğuna, atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suça konu uyuşturucu maddelerle ilgili herhangi bir bilgisinin bulunmadığına, suça konu uyuşturucu maddelerin sanığa ait garajda yüklendiğine dair delil bulunmadığına, diğer sanık ...'nun savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olup çelişkiler içerdiğine, sanığın şirketindeki hiçbir aracında yedek lastik (stepne) bulundurmadığına, tanık ... 'nin beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile tanıklar dinlenmeksizin hüküm kurulduğuna, tanıklardan ... 'nin sanığın beyanlarını doğruladığına,

bölge adliye mahkeme kararının bozulmasına ve sanık hakkında tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'in Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, diğer sanıklardan ...'nun kendisine suç atfında bulunduğuna, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği stepnelerin takılı olduğu dorsenin kendisine ait olmadığına, söz konusu dorsenin plakalarının değiştirildiğine, kendi dorsesinin sarı renkte olmasına karşın, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği dorsenin mavi renkte olduğuna, bu hususun mahkemece araştırılmaksızın hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in sahibi olduğu nakliye şirketine ait tır aracı ile aynı şirkette tır şoförü olarak çalışan sanık ... 'un, olay tarihinde ... ülkesinden T...'ye, sanıklar ... ve ... 'ın talimatları doğrultusunda, bu kişilerle fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gümrük sahasında risk analizi çerçevesinde tır dorsesinin altında bulunan stepne içinde bulunan suça konu esrar uyuşturucu maddeleri getirmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... aşamalardaki öz itibariyle birbiri ile uyumlu olmak üzere, suç tarihinden yaklaşık 8 gün önce sanık ...'in nakliye firmasında çalışmaya başladığına, yakalanmadan önce ...'e ait tır ile Türkiye'ye 1 kez sefer yaptığına, ikinci seferini yapmadan önce uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tırı sanık ...'e ait garaja park ettiğine, bu sırada kendisinin istirahatte olduğuna, tır ile aynı yerde olmadığına, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği stepneleri kendisinin koymadığına ve bu stepnelerin içerisinde uyuşturucu madde bulunduğundan haberinin olmadığına dair savunmaları,

bu savunmalarının sanık ... tarafından da aşamalardaki beyanlarında kısmen doğrulandığının anlaşılması, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, olaya dahil olmasının nedeninin sanık ...'in bozuldu zannettiği tırına Türkiye'de tamirci bulması için tercüman olarak yardımcı olması olduğuna dair savunmalarına ve tüm dava dosyası kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa ait olduğu belirlenen çekicinin dorsesinde yer alan stepnelerde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin tutanaklar ve içeriği, ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ... 'nin aşamalardaki beyanları, haklarında beraat kararı verilen sanıklar ... ile ...'in aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tır aracının takograf kayıtları ve bu kayıtlara ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli, 2023/538 Esas, 2024/694 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne