Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25099 E. , 2025/10358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3308 E. 2024/2998 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25099 E. , 2025/10358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3308 E. 2024/2998 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2024 tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 14... ay 15 gün hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/3308 Esas, 2024/2998 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü saat 23.00 sıralarında kolluk tarafından yol üzerinde yapılan denetimler sırasında, bir minibüsten inerken görülen sanığın şüpheli tavırlar sergilemesi üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden üzerinde yapılan aramada, üç parça halinde daralı ağırlığı toplam 807,67 gram olan metamfetamin ihtiva eden maddenin ele geçirildiği,yine Cumhuriyet savcılığının yazılı arama kararı ile ikametinde yapılan aramada mutfak içerisinde bir adet hassas terazinin bulunduğu, sanığın çantasında ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporuna göre, net 796,7 gram, 0,6 gram ve 1,65 gram ağırlığındaki maddelerin amfetamin türevlerinden olan metamfetamin etken maddesi içerdiğinin ayrıca evinde ele geçirilen hassas terazi üzerinde de metamfetamin kırıntılarının bulunduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cep telefonunda yapılan incelemelerde hassas terazi ile bazı uyuşturucu maddelerin tartımına ilişkin videoların bulunması, sanığın evinde de üzerinde metamfetamin kalıntısı olan terazinin ele geçirilmesi, çantasında ele geçen aynı nevi maddenin miktarı ve dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, koşullarının oluşmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/3308 Esas, 2024/2998 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece minibüsten inerken şüpheli görülen sanığın üzerinde savcılık arama kararıyla toplam 800 gramı aşan metamfetamin, ikametinde ise metamfetamin kalıntılı hassas terazi ele geçirilmiştir. Telefonunda madde tartımına ilişkin videolar bulunmuş, hüküm istinafta esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Yüksek miktarda maddenin yanı sıra evde madde kalıntılı terazi ve telefonda tartım görüntülerinin bulunması, ticari amaçla bulundurma kastını kesin verilere dayandıran destekleyici delillerdir.
Uygulama Sonucu: Ticaret kastı sabit görülüp etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından temyiz reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Dijital delil (telefondaki tartım videoları) bu dosyada belirleyici olmuştur; müdafi soruşturmanın erken evresinde cihaz incelemesinin hukuka uygunluğunu ve içeriğin sanığa aidiyetini teknik yönden ele almalıdır.