Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25091 K.2025/10537

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli 2024/77 Esas, 2024/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 52,53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 11.09.2024 tarihli ve 2024/2118 Esas, 2024/1108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, istihbari bilginin kaynağının belli olmadığına, müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, yeterli delil olmadığına ve beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık hakkında edinilen istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan fiziki takipte sanığın tanık S.C.Z. uyuşturucu madde sattığı şüphesi üzerine ikametinde yapılan aramada üç parça halinde 44.50 gram sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin yakalama ve fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporu, tanık beyanları, ele geçen maddenin miktarı ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği,

araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince yapılan çocuğa satış ile ilgili eleştirinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 11.09.2024 tarih ve 2024/2118 Esas, 2024/1108 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana