Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25184 K.2025/10293

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/236 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2568 Esas, 2024/2464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik araştırma yapıldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe ... Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetinin 2023/25410, 2023/142 58... /17303 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddeler ve eşyalar yönünden her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dava konusu olay, ihbar üzerine fiziki takibe alınan sanığa ait adrese girip çıktığı görülen ... isimli şahsın üzerinde bonzai maddesi ele geçtiği, kullanıcı şahsın sanıktan para karşılığında uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafıdan tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından ihbar üzerine yapılan gözlemde tanık ... isimli şahsın sanığa ait iş yerinden çıktığının görüldüğü, ardından şahsın üzerinde 4 gr bonzai maddesi ele geçtiği, şahsın ele geçen maddeyi sanık ...'dan 200 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, ardından sanığın iş yerinde yapılan aramada ihbar ile uyumlu şekilde kullanım miktarının oldukça üzerinde sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği, sanık ...'ın iş yerinde ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu, kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği,

bilgilerine başvurulan mümzi tanıkların tutanak içeriğini doğruladıkları anlaşılmakla, ele geçen maddelere ilişkin tanzim edilen inceleme raporu ve maddenin miktarı gözetildiğinde sanığın iş yerinde kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulunun oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2568 Esas, 2024/2464 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİRİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...